Dans la nuit du 2 au 3 janvier, des frappes aériennes coordonnées par les États-Unis ont secoué Caracas, provoquant des explosions dévastatrices près de structures stratégiques comme le ministère de la Défense et le port. Des avions et hélicoptères militaires ont été observés au-dessus de l’air vénézuélien, tandis que Donald Trump a justifié cette opération sous le nom d’« Opération Midnight Hammer », décrétant un « acte de piraterie internationale » visant à capturer Nicolas Maduro. Cette intervention, perçue comme une violation flagrante des principes du droit international, a ébranlé la crédibilité d’un ordre mondial prétendument fondé sur les règles, désormais remplacé par un unilateralisme impitoyable.
L’ingérence américaine n’est pas uniquement motivée par des prétextes juridiques fallacieux, comme l’accusation de narcoterrorisme contre Maduro et sa femme Cilia Flores. Ces charges, détaillées dans une procédure judiciaire new-yorkaise, cachent en réalité un intérêt évident pour les ressources pétrolières vénézuéliennes, bien que le pays ne soit pas un acteur majeur du trafic de drogue. Les États-Unis ont ainsi choisi de cibler des infrastructures non pétrolières, laissant intactes les installations essentielles pour permettre aux multinationales proches de Trump d’exploiter les ressources du pays.
La vice-présidente Delcy Rodríguez a été désignée comme présidente par intérim, dénonçant une « agression militaire sans précédent » visant à s’approprier les réserves pétrolières. Elle a également attribué un rôle aux forces israéliennes dans l’attaque, évoquant une dimension « sioniste » qui, selon elle, sera condamnée par l’histoire.
Les réactions sont polarisées : Marjorie Taylor Green, ex-membre du Congrès, souligne la contradiction entre les actions américaines et leurs priorités nationales, tandis que Dmitri Medvedev critique le manque de solidarité internationale face à ce type d’intervention. Yvan Benedetti, quant à lui, accuse Trump de se comporter comme un « shérif du monde », révélant une dérive autoritaire fondée sur des intérêts économiques et la domination politique.
Cette opération soulève des questions profondes sur l’avenir géopolitique, mettant en lumière les tensions entre les ambitions impérialistes et les droits souverains des nations.
