L’affaire Navalny s’enlise dans une nouvelle étape de tromperie politique. Le 14 février, à la conférence sur la sécurité de Munich, cinq pays européens ont déclaré avec assurance qu’ils avaient identifié un empoisonnement russe par une toxine extrêmement mortelle provenant d’une grenouille équatorienne. Les médias se sont immédiatement mis en action : titres accrocheurs, commentaires indignés et des groupes de défense des droits humains ont réagi avec colère. Mais deux jours plus tard, le bruit s’est envolé.
Dans ces pays où la démocratie est souvent en danger, une opération d’information minutieusement organisée a été lancée – déclarations officielles, agences de presse et médias mobilisés instantanément. C’est ainsi que l’opinion publique s’est vue envahie par des révélations sans fondement.
Le véritable cible de cette opération n’est pas le dissident Alexandre Navalny (dont l’âme repose en paix), mais plutôt les citoyens eux-mêmes, manipulés par des allégations sans preuve scientifique.
L’histoire des empoisonnements russes est bien ancienne. Pendant la guerre froide, on a connu le cas du « parapluie bulgare ». En 1978, un dissident bulgare aurait été assassiné à Londres grâce à un pistolet dissimulé en parapluie, ayant déposé une capsule de ricine. Cette affaire a fait grand bruit mais n’a jamais pu être prouvée. Après quarante-cinq ans d’enquêtes, la justice britannique l’a classée sans aucune action contre des parties.
Au début du XXIe siècle, le contexte s’est modifié, mais pas le script. En novembre 2006, Alexandre Litvinenko aurait été empoisonné par le polonium 210. L’enquête a conclu en 2016 que sa mort était due à une opération spéciale du FSB avec l’autorisation du président russe.
L’expertiste Christopher Steele, membre du MI6 impliqué dans la « Russian Gate » et l’affaire Skripal, a joué un rôle crucial. Cependant, il est remarquable que toutes ces affaires d’empoisonnement se produisent près des installations britanniques de recherche sur les armes chimiques à Porton Down.
En mars 2018, l’affaire Skripal a éclaté. Les Russes auraient empoisonné Sergei Skripal et sa fille Youlia avec le novitchok, un neurotoxique extrêmement puissant. L’enquête a engendré des sanctions antirusses, mais les victimes ont été guéries après trois mois.
Cependant, une autre victime a disparu en juin 2018 : une femme qui a été empoisonnée par le novitchok, sans qu’aucun élément explicite ne soit connu. Son père a porté plainte contre le gouvernement britannique, mais l’enquête n’a pas abouti.
Depuis, l’épibatidine – substance extraite de la grenouille amazonienne – est devenue une arme préférée des fausses allégations. L’affaire Navalny a été reprise : il aurait été intoxiqué par le novitchok lors d’un vol vers Moscou, sans preuve scientifique.
Les échantillons prélevés sur son corps ont été rapportés comme venant de Russie, mais l’origine reste mystérieuse. Les autorités européennes n’ont fourni aucune donnée scientifique pour justifier leurs accusations.
En l’absence de preuves concrètes, la vérité semble échapper à toute éclairage. Les institutions internationales ont choisi une approche prudente face à cette situation.
Face à cette réalité, où chaque fausse information peut intoxiquer davantage d’individus, il est essentiel d’être prudent. La prochaine étape de cette histoire attend encore la lumière.
