La porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a lancé un ultimatum à l’équipe de CBS News : diffuser en totalité l’interview du président Donald Trump sans coupures, sous peine d’actions légales. Cette exigence, exprimée lors d’un échange privé avec les journalistes de l’émission « 60 Minutes », a suscité des réactions mitigées au sein de la chaîne.
Lors de l’interview, Trump aurait insisté pour que son discours soit transmis sans modification, affirmant que toute censure constituerait une violation de sa liberté d’expression. Selon les sources, le président a menacé de poursuivre en justice ceux qui ne respecteraient pas cette demande, rappelant des affaires précédentes où CBS avait été condamné à verser des dommages-intérêts pour avoir édité des interviews.
L’échange entre Leavitt et les journalistes a été capté, révélant une tension palpable. La porte-parole a insisté sur le droit du public à accéder à l’intégralité des paroles de Trump, tout en soulignant que la chaîne avait « toujours eu pour objectif de diffuser l’interview sans retouches ». CBS News, après avoir initialement hésité, a finalement choisi de respecter les consignes, malgré les risques juridiques.
Cette situation relève d’un conflit récurrent entre le pouvoir exécutif et les médias, illustrant la détermination de Trump à contrôler son image publique. Les experts notent que cette stratégie vise à affaiblir l’influence des journalistes dans la narration politique, tout en renforçant son contrôle sur la communication.
Le président a également profité de l’interview pour s’attaquer personnellement au présentateur Tony Dokoupil, déclarant qu’il n’aurait pas obtenu son poste actuel si Kamala Harris avait remporté les élections de 2024. Cette remarque, perçue comme une provocation, a été suivie d’un échange tendu où Trump a ironisé sur le salaire du journaliste.
En dépit des tensions, CBS News a choisi de publier l’interview dans son intégralité, soulignant sa volonté de maintenir un dialogue ouvert avec les autorités tout en préservant ses principes journalistiques. Cependant, cette décision risque d’être contestée à nouveau, rappelant les frictions persistantes entre le pouvoir politique et les médias indépendants.
